Как установлено судом, 22 марта 2025 года Ш. путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникла в одну из квартир многоквартирного дома, откуда тайно похитила принадлежащие Л. телевизор и пульт дистанционного управления общей стоимостью 70 000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования Ш. обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что накануне кражи, а именно 21 марта 2025 года в многоквартирном доме, в котором было совершено данное преступление, произошел пожар.

Подсудимая признала вину в краже телевизора, но не согласилась с тем, что совершила хищение из жилища, поскольку дом был подвергнут воздействию пламени и умысел на хищение имущества потерпевшего у нее возник после того, как она проникла в квартиру. В связи с чем Ш. просила квалифицировать ее действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства подтвердили, что Ш. проникла незаконно именно в жилище с целью хищения имущества, поскольку квартира, куда зашла подсудимая без соответствующего разрешения собственника, являлась жилым помещением, пригодным для постоянного или временного проживания. Из показаний потерпевшего и свидетеля следовало, что квартира после пожара в доме сохранила свое предназначение, все находившиеся в ней вещи, мебель, техника, предметы обихода и интерьера не пострадали. Это подтверждалось и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, внутри квартира имела места для сна, досуга, приема пищи, даже имелись комнатные растения и аквариум. Стены, потолок, пол, остекление окон не были повреждены, двери квартиры запирались на замок. После возгорания дома потерпевший ночевал в своей квартире, в доме также проживал сосед.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заходя в данную квартиру, Ш. не могла не видеть и не понимать, что незаконного прошла в чужое жилище. При этом, сама Ш. поясняла, что предполагала наличие в квартире чего-нибудь ценного, поэтому она туда и зашла. На это же указывала описанная ею последовательность действий, при которой она ходила из комнаты в комнату, заглядывала в шкаф, перебирала коробки, то есть искала материальные ценности.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу. 

Пресс-служба Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края